梁展文先生在整件事件之先（2006年8月）
已一早表明，他覺得最可行的是賣地給新世界。
而到後來事件發展至政府賣地予新世界，
一直有不同的九個意見，但梁先生仍支持新世界方案。
梁先生身為公務員須態度中立，
但有否嘗試從其他角度思考事件，
還是堅持一定要賣給新世界呢？

市區重建區又能否買回這個地方呢？

在病人權益角度這件事是好的，
現在有很多醫療投訴，
要問醫管局拿回病歷十分困難，
要等上四十日，等他們編寫，
而編寫過程有否受篡改也無法得知，
所以，病歷一經輸入日否無從自行更改？
如果是自願性輸入，沒監管的話，
便無法達這目的。

如果每份病歷也能選擇性不輸入，
那還能每年省回八億多元嗎？

99年時投反對票是由於三個原因，
一是環保問題，
二是政府不應做生意，
是應保持監管的角色，不應引起角色混淆，
三是整個計劃毫無透明度，無法監管。

原因一既已發生，亦無從追救，
原因二和原因三卻是毫無改進。

政府計收取每年地價40億，
但基本工程投入152億，
要收多久地價才可以收回百多億的成本？
另外，竹篙灣地鐵，
政府以免收股東股息作資助地鐵建立該地段，
請問到底這裡又牽涉多少金錢？
這些有形無形的資產，也屬公帑，
納稅人到底付出了多少呢？
請當局公開詳細列表寫出來。

地權由附屬股份變為普通股份，

採購程序方面，
一種流感疫苗不能處理多種流感，
是有針對性的，而病毒是會變種的，
變種時需要助劑，或購買新疫苗。
既然現在購買也是買個安心，
大家是否可以考慮將保證金機制正規化呢？

政府能否想出一個更保險有用的辦法呢？
因為剛剛正好有一批購來的疫苗過期了，
實在十分浪費。

在梁先生沒有詳細簡介表格的內容，
也沒有給鍾先生一份表格副本，
更沒有說明填寫介紹人的作用，
和該表格是防止利益衝突的目標，
而將鍾先生的名字填上，
鍾先生是否同意梁先生向他隱瞞了事實呢？

鍾先生認為
梁先生有沒有責任向他解釋上述一切內容呢？