花園街大火慘劇突顯都市貧窮的問題，死傷居民或販商均是受害者。死傷者名單中，有單身的少數族裔市民，也有食肆的高級職員，反映高地價政策不但導致貧富懸殊，亦造成惡劣危險居住環境，對很多人﹣特別是基層市民﹣的生命構成威脅。排檔的存在，並非為旅客觀光遊覽，而是社會實際需要：販商為生計、市民需要物價平宜的選擇。

立法會辯論減輕中產人士經濟負擔。議案有十多二十項建議，零碎得很，要是預算案也如此，肯定會被議員狠批。這個議案和其修正案，都看不到有何管治理念的建議，亦看不到任何總數，無法估計有何成本效益。其實，市民的最大負擔就是住屋開支。住屋開支不減，則無論如何都減輕不到市民的負擔。

立法會大會
減輕中產人士經濟負擔

何秀蘭議員：我先回應葉國謙議員剛才的發言。他說香港有四成人已經入住公屋，四成人入住了私樓，一成半人正在輪候公屋，而現時要解決的，便是這一成半正在輪候公屋的人的問題。

何秀蘭議員：代理主席，年輕朋友現時在網上流傳的一種說法，就是如果由魏晉南北朝開始每個月儲蓄5,000元，至今仍不能買到凱旋門的頂層單位。我花了一些時間計算，看看由魏晉南北朝開始每月儲蓄5,000元，至今會有多少錢。首先，我要找出魏晉南北朝始於何時，原來是公元220年至589年。

何秀蘭議員：主席，香港的貧窮問題是結構性的，結構性的問題應該從結構機制上來解決。我留意到議案中有不少「派糖」的措施，動議議案的黃成智議員卻表示這些不是糖，只是派膠布止血，沒辦法了，只能應付通脹於一時。

何秀蘭議員：主席，今年施政報告的基調依舊沒改變，仍然是「大市場，小政府」，這個基調解決不了香港居民的住屋困難，也不能從基本解決貧富懸殊的問題。最近有人很喜歡用「仇富」這兩個字，我認為這兩個字是抹黑批評貧富懸殊的人士。

何秀蘭議員：代理主席，香港與內地融合，其實早已在民間及商界進行。在民間方面，我們有很多中港跨境家庭，他們的權益也未能得到解決；在商界方面，確實早於1970年代後期，「四人幫」好像尚未下台，大家便已前往內地營商。然而，不論是個人或商貿的權益方面，均未有足夠的法律保障。今次政府與廣東省政府簽訂「粵港合作框架協議」(「框架協議」)，提出了很多政策性方向。

何秀蘭議員：主席，我是發言支持余若薇議員提出的削減開支修正案的。今天的削減開支建議並非針對人，我們並不認識辦事處的13位公務員，也完全不知道他們是誰，我們亦不是利用開支問題來針對問責局長。今天的議案辯論是針對政策，是針對政制結構上的問題的。