何秀蘭議員：行政長官需要有領袖質素，個人有很強烈的信念和承擔，他需要平衡各個階層的利益，有需要的時候，要拿點勇氣出來，去拒絕那些[用]政治特權去苛索的經濟特權，令到他們不能夠損害公眾利益。

立法會就有不同的角色，在現在的政制和可見的將來，立法會都是不能夠主導的，我們是會被局限於一個被動式監察政府的模式裏面，只能透過公開的會議，聯同民間團體一起去倡議新的政策。所以立法會的組成，是應該有社會各個階層的參與，同時亦需與社區保持很緊密的問責關係。

所以民主派提出「一人兩票」的選舉方案，這是我們民主派大家都同意的。即是說，將立法會的全部議席分為兩半，一半由單議席單票制選出來，這個制度是確保勝出的候選人，在其選區一定要取得過半數的支持，所以選出來的議員一定是社會的主流，是不會偏鋒的。

而第二票，是將全港納入為一個大的選區，以比例代表制選出另一半的議席；我們現在的數量就是30席，但過了今晚[6月24日]之後，2012年就是有35席，未來或者會有更多。

這個制度有個好處，就是對大黨小黨其實都是很有利的。政治、經濟、文化上保守的政黨可以當選，人權、環保等前衛議題的小組織亦可以當選。歐洲的綠黨，就是由比例代表制的國家開始進入議會，用議會的公眾平台去倡議環保議題，去倡議公眾尚未熟悉、尚未接受的概念。但是，經濟上和政治上保守的右派，也一樣能當選，因為在比例代表制之下，真的可以均衡參與，無需要功能組別。

例如，以香港為例，當我們有35席時，其實你得到3%的選票就可以有一席了。我相信大家都同意，如果你連百分之三的支持率也得不到，恐怕自己也不想坐進來這裏[立法會]吧。所以，一半議席的比例代表制，已經能夠確保均衡參與。以東歐幾個和平演變到民主制度的國家為例，原來一黨專政的共產黨，都可以繼續在議會佔一席，成為一個可以左右大局的政黨，工商界就更加沒問題。

主席，為甚麼我要在此講述民主派的「一人兩票」呢？就是因為特區政府的官員又在放迷霧，他自己說要撥開兩半迷霧，但自己不斷地放。他也是說「一人兩票」，不過他是將這個「一人兩票」的標籤，貼在一個不公平的制度上，是企圖令市民誤會，以為增加了五個區議會的議席，吸納了320萬選民進入功能組別那邊就很公平。

在這個新方案之下，確實，功能組別這五個新的區議會議席，就可以令全部的選民（減原來的23萬）都可以投票。但立法會權力結構的基本格局是沒有改變的，就是分組點票繼續存在，少數可以繼續否決多數，而少數的功能組別的選民基礎狹窄得，是24個功能組別，其實只得7萬多張選票，其選民基礎小得，在14個議員可以在無競爭之下自動當選。所以如果有市民誤以為，有份選出功能組別就是平等，就請大家幫忙解釋：全部選民只能選出功能組別的七分之一（1/7）議席，但沒有份選出的還有七分之六（6/7），[功能組別]仍可用這七分之六的少數[以選票計]去否決整個議會。

民主派推動的「一人兩票」，在機制上是全面平等的。但現在有兩批人在說「一人兩票」，使用同一個名詞，所以必須澄清：政府所指的「一人兩票」是不平等的，但民主派所指的「一人兩票」未能落實，所以市民請小心分辨。

立法會的新方案並無路線圖，我們只是說──只是有人告訴我們，2020年就會達致普及平等選舉，但怎樣普及？怎樣平等？怎樣選？當中並無提及。選舉制度怎樣變，我們現在不知道，但在議會外面，公民社會、政治文化，早就起了很基本上的改變。

主席，十年之後，我們這裏[立法會]絕大部分的人已經退下來，十年之後是屬於新世代，他們對管治有要求，對香港有期盼。我們這一代有責任去回應他們，為他們打下根基，保住言論自由，保住集會自由，令資訊流通，令新世代能夠有自由的空間，有機成長。

新一代的民間團體，他們是從關注民生開始，從跟進市區重建對居民的影響，與居民一起生活，一起規劃，城市應該怎樣建造，社區應該怎樣建造。他們追求生活上的自主選擇，新的一代為香港尋根，他們珍惜歷史性的地標，尤其是平民生活的部分，他們希望脫離商場文化。

例如，傳統辦喜事的喜帖街，他們很珍惜；悠閒過海的天星碼頭，他們很珍惜；小白領、升斗市民可以抖抖氣的皇后碼頭，他們拼死維護。他們在追尋中環以外的價值。他們脫去鞋，赤腳去感受都市的土地跟菜園村的土地有何分別。他們要的民主不單止是選舉制度和投票，這不是他們的起始點，議席、投票對他們的意義不大。他們要的，是超越政府一直透過教育、房屋、發展、規劃、經濟、文化等政策，去製造的單一生活模式，他們不要中環價值。

上一代的公民社會多數是工會，是市民權益的壓力團體，當中多少有一個集體權益的身分。但新世代的公民社會，他們沒有個人、沒有所屬群體的利益，所以他們原則性更強，對社會公義的要求更高。他們接觸的知識、接觸的資訊，比我們當年這個年紀更加多，他們有國際視野，對社會有承擔，對自身有期許，要求自己對社會付出更多的心力。其實他們是推動社會改進的動力，建構香港的文化身分，令香港成為一個現代化的都會。更重要的是，他們並非由政黨培育出來，這是政黨用多少資源、用多少議席都買不到的質素。他們有自己創新的觀點，平實地接近生活。

但我們現在的政制方案，是回應不到新世代，因為即使是由新方案出來的議會制度，在這些議會裏面決定出來的政策，仍然是以中環價值為先。在這些政策之下，每個人每天都要面對非人性化的嚴苛競爭，唯恐自己被淘汰，這個制度無助香港演化為一個多元價值，有選擇的人文社會。這個問題不是靠直選可以解決，但沒有全面民主的政制，就一定繼續存在。

行政長官曾蔭權過了這兩年便會落任，他可以拍拍手[離去]，但我們現在的問責官員、行政會議成員之中，有人要競逐行政長官。今天，這個政制[方案]可以通過，這個區議會方案可以通過，但這個方案無助下屆政府拆彈，更不能回應新世代的要求。

越來越多市民會要求直接民主，公民社會與政黨的關係已經改變了，政黨現在已不能做他們的代言人，所以官員你們不是要跟政黨競爭，我已說過很多遍，大家是回應新世代的要求。他們的要求是開放這裏的決策過程，當局怎樣面對直接民主的訴求？這些壓力並非做一些門面諮詢，或者重復《基本法》裏沒有賦權政府進行公投便可以平息，更不是增加10個立法會議席就可以解決。

主席，民主只不過是用和平、理性的方法去解決紛爭，用和平、理性的方法去尋共識的制度。所以，這兩天對於各位議員和官員批評暴力，我很是感動。我希望官員從這一點，踏出你們關懷的第一步，用推動民主政制去消除暴力的第一步。

其實言語暴力，只不過是令大家顏面上有點過不去，有時，心靈脆弱的，自尊心會受到損害。但是，制度上的暴力，是可以殺人於無形。在這個有一百年歷史的會議廳內，大家衣冠楚楚，儀容俊雅，很悠閒、很優雅的去批核撥款，訂立法例。用特首的說話，他說：手指在幾厘米之間的「贊成」、「反對」鍵上按來按去。但是，我們這些很細小的動作，其結果可以影響千家萬戶。如果政治任命的官員和立法會議員不能夠體察人民的困苦，人民無從影響政策，我們訂立出來的法例，就會對很多人家有負面影響－－

－－林[瑞麟]局長，麻煩你先聽完，可不可以？多謝你。因為，完全一個問責局長也不在場的話，這是比較可惜。我剛剛說到語言暴力，林局長是說得最多，很多意見；其實唐英年司長不在場也是很可惜，因為他也是另外一位說很多語言暴力的官員。

主席，在這個會議廳內訂立的法例一旦生效，很多市民，很多無權無勢的市民，他們只能夠被執法部門宰割。我說的是舊區重建、業主及租客條例、強拍條例，這些是令很多小業主、老業主，在無選擇之下賤價出售物業。

我最近在西區做太陞樓的個案，是地鐵[港鐵]因為建造港島西支線，要強買民產，引用鐵路條例，用200萬左右買了人家的房子；今時今日，還有甚麼房子在中西區是200萬的？一間店鋪是183萬，400呎。另外有些房子153萬，640呎。其中有一對戶主夫婦，七老八十，銀行是不會借錢給他們買樓的，他們拿著這筆錢，既買不到一個單位，也沒有人願意租屋給他們，因為怕他們年紀太大，在單位內不知會發生甚麼意外，現在唯有由他們的親人為他們租一間板間房。這些就是制度暴力了，主席。

有兩句說話請官員記住：虐政何妨援律令[例]，殺人如草不聞聲。我請這兩天讉責語言暴力的官員、議員，當你們自己覺得受到語言攻擊、自尊心受損的時候，我希望大家記起這兩句說話，想想自己訂立下來的政策法例，連累了多少人家。

[至於]唐英年司長，我真的有一段說話要回應他。他說否決方案的議員是想坐「免費航程」，對我們很失望。其實我們沒有興趣坐的，因為我們並不知道這條船要到哪裏，也不想上船。我們只是想阻止一些有政治特權的人掠取經濟特權，我們只是想阻止這些[有]特權的人用基層市民血汗，去坐白金級的超豪華客位。

主席，我反對這個增加功能組別的方案。林局長，你可以稍稍休息了。

立法會大會
就修改立法會產生辦法和表決程序提出的議案
日期:2010年6月24日星期四
時間:上午11時正
地點:會議室

就修改立法會產生辦法和表決程序提出的議案
政制及內地事務局局長動議下列議案：
根據《中華人民共和國香港特別行政區基本法》附件二第三條的規定、2004年4月6日《全國人民代表大會常務委員會關於〈中華人民共和國香港特別行政區基本法〉附件一第七條和附件二第三條的解釋》，及2007年12月29日《全國人民代表大會常務委員會關於香港特別行政區2012年行政長官和立法會產生辦法及有關普選問題的決定》，本會現以全體議員三分之二多數通過載於附件的《中華人民共和國香港特別行政區基本法附件二香港特別行政區立法會的產生辦法和表決程序修正案(草案)》。

《中華人民共和國香港特別行政區基本法附件二香港特別行政區立法會的產生辦法和表決程序修正案(草案)》
二○一二年第五屆立法會共70名議員，其組成如下：
功能團體選舉的議員:35人
分區直接選舉的議員:35人

出席的其他政府官員：政務司司長，律政司司長