何秀蘭議員：主席，金融海嘯到來的速度非常快，兩個月之內，稍有積蓄的小投資者及中小企已經首當其衝，但我相信當更多企業倒閉或出現裁員的時候，基層受到的打擊會很大。所以，未來兩年裡，我相信扶貧的工作將更重要。很多時候，政府說香港的經濟屬於外向型，金融海嘯是無法阻止的，油價、食物價格的飆升亦是無法阻止的，但我必須指出，我們其實有很多本土政策，例如城規、小販、經濟單元發展，均是令香港產生貧窮的本土原因，亦是香港內部能夠改善和避免的。尤其是土地政策，在市區重建的過程中，引起了很嚴重的房屋問題，令區內住宅和商鋪的租金飆升，區內的零售和服務價格亦相繼提高，對於未能入住公屋的基層租戶來說，他們在這兩方面的開支都是非常驚人地大幅增加，而租金上升的壓力亦有連鎖效應，波及中產租戶，令區內無人能幸免。

主席，我以中西區舉一個例子，香港大學在2004年提交一份報告，游說當局加快興建西區及南區的地鐵支線。這份報告指出，興建兩條地鐵支線後可以帶來400億元的經濟活動收益，其中200億元來自房地產，我看到這一段即時被嚇了一跳，然後問自己，這200億元是誰付出的呢？當然是居住在該區的那羣人，那麼，居住在該區的那羣人是指原區居民，還是把他們遷走後，以每呎7,000元置業的新居民呢？這點是成疑的。

這推算是基於甚麼數據呢？是估計住宅租金會增加12%，商鋪租金會增加15%。我當時即時想到，原區居民會否因為有地鐵，節省了40分鐘車程而要多賺12%以支付租金，或多付15%商鋪租金？

其實，實際的情況是，由於區內有市區重建項目，亦有很多私人地產商帶動的清拆重建發展，令區內租金原址續約可以增加兩成至四成不等。如果是清拆遷走，租金本是每月3,000元的住戶，想原區居住便要每月6,000元才可以找到相若的單位。試問月入8,000元或1萬元的家庭，怎能應付呢？這些家庭其實大多符合申請入住公屋資格，但為何不申請呢？因為該區沒有公屋。從灣仔勵德邨至中西區的堅尼地城，只有3個公共屋邨，共有4000個公共房屋單位。由於有太多居民要在原區就業，例如從事食肆、批發市場或輪更等不定時工作，他們必須在原區居住和就業，所以寧願租住私人樓宇。

可是，當市區重建帶動租金飆升時，他們卻無法應付。他們唯一的選擇便是可能失去工作，因為遷往很偏遠的地區，便無法繼續做這些工作。其實，深水埗和大角咀均有類似的問題，在清拆重建的過程中，小型的便宜單位已越來越少，但租金卻越來越貴，所以居民要越搬越遠，整個社區的生態都受到影響。即使是有能力在原區居住的少數居民，他們其實跟其他中產市民一樣，均要應付區內商鋪租金大幅飆升而帶來的地區通脹。

追源究始，是當局在市區重建時只注重為土地增值，釋放土地的價值，由4層變成40層，由提供便宜商品服務的街坊商鋪變為賣價高、薪金低的連鎖鋪，但當局沒有評估重建後對該區居民帶來的社會影響，更沒有採取任何在事前能做到的補償性配套措施，以抵銷重建為區內帶來的通脹。我請兩位局長(發展局局長和運輸及房屋局局長)認真為各舊區進行一個全面的社會影響評估，瞭解重建的規模。對於重建，究竟我們是以40年以下......對不起，是40年樓齡以上，7層樓以下的舊樓宇作評估，還是以30年樓齡以上，10層以下界定為定義進行評估呢？這樣會相差很遠的，按第一個定義，中西區有900幢樓宇是合乎重建潛力的定義，但如果按第二個定義，會有2000幢樓宇合乎這個定義，要處理和應付的規模便非常不同。

此外，我想請當局瞭解住戶在承擔房屋開支方面的能力，以及他們在就業和交通服務的需要，然後預先為該區提供補償性的措施。我請當局認真考慮在市區內增加公共房屋供應，尤其是港島中西區，令這些受市區重建波及的基層租戶能夠申請入住，維持在原區居住及就業，繼續自食其力的生活。局長很多時候說其他區議會不歡迎公屋，但中西區是一個例外，我很多謝2003年至2007年中西區區議會的同事接受我的游說和理據，同意在區內興建公屋，所以，稍後請兩位局長認真回應這項要求。

我亦請當局認真檢討公屋商場的營運。領匯是利字當頭的企業，大幅加租，小商鋪被趕走和被迫結業，屋邨居民的生活開支亦相對增加，令很多小商鋪無法經營。除非當局有其他有效方法能夠制止這種現象，否則，我請當局考慮回購股權，把公屋商場的經營模式重新納回正軌。其實，城市規劃的目標是以最有效的方法統合最少的公共和私人資源，以最低的社會成本達致最佳生活質素。所以，量度城市規劃效益的尺度並不是可售買的樓宇面積，亦不是樓宇面積的呎價，而是在規劃過程中，要看看完成重建後對市民生活質素的影響。

除了我剛才提及的社會影響評估外，我希望當局亦應該引入能源耗用評估，因為區內樓宇重建後，無論是空氣流通或日照，也或多或少會受影響，該區居民究竟須多耗多少能源，以補足本來由天然帶來的空氣流通和陽光？耗用這些能源又會引起多大的熱島效應，形成惡性循環，致令大家要越來越早開動空調和電燈呢？天文台的資料顯示，過去20年，香港的風速減低了2.6公里，約兩成，這是在清拆了的天星碼頭量度的，主席，如果在市區的內街，一定遠不止於此數字。同時，香港市區溫度增加亦比國際錄得的平均數據為高。這個惡性循環不單令區內熱島效應惡化，亦令香港成為全球暖化的幫兇之一。

我亦請當局引入公眾健康評估，看看市區重建後區內汽車廢氣的積聚和噪音，對區內市民健康的影響程度所引起醫療成本的增加。重建當然可以直接帶來地產商的發展利潤，但很多社會成本卻要由居民付出，甚至不是金錢能夠補償。所以，我希望當局重新制訂一套城市規劃的標準，在現時仍在審批大綱藍圖、區分土地用途、建築物高度及地積比率的職權範圍以外，加入社會、文化、能源和公眾健康的評估，令城市規劃真正能夠以人為本，而不單為地產商、發展商服務。社區的經濟活動必須多元發展，我們不能被連鎖式所壟斷，令貧窮問題加劇。我們看到裁員、失業的風潮快將出現，所以我們除了以津助扶貧外，另一個要考慮的是提供空間，讓民間自助自救。

所以，我請當局檢討小販政策，讓區內的經濟活動有機會得到更大的發展空間。過去20年，我們的小販政策屬於地區衞生政策的目標，食物環境衞生署(“食環署”)的首要目標是把小販遷入市政大樓，協助他們“上樓”，但他們完全沒有考慮過居民在街道購物的生活模式和習慣。這些遷入多層街市的小販，大多數未能達到以往的營業額，小販的數目因而自動萎縮。例如2004年有7261個固定小販牌照，流動小販牌照有787個，到2007年已減少了一成多，固定小販牌照有6636個，流動小販牌照更只有600個。這情況反映了區內經濟活動萎縮，但當局反而引以為傲，覺得是管治成功，這真的是非常大的諷刺。

主席，我再舉一個例子，大埔舊墟的乾濕貨小販跟賣豬肉、賣魚類的小販毗鄰而立，在同一範圍內經營，所以居民購買每天所需時都會順道購買乾貨，兩種行業互利互惠，有更多人流。可是，大埔的市政大樓除了熟食的樓層和售買鮮活食物的街市是居民必須到達之外，乾貨樓層人流稀疏的程度簡直可以供人跑步。因此，在此經營的小販真的要喊“救命”。我們看到這種規劃的模式，其實是部門沒有用心瞭解小商販的需要，亦沒有瞭解顧客、居民使用街道和生活的模式。當局以為幫助市民，其實反而打亂了市民自力更生的機會。剛才很多同事都說過，香港的經濟發展是不應側重於金融、地產和服務行業，應該要多元發展的。特首說香港發展成為金融中心的方向是經過思考、實證，是不能夠輕易放棄的。當然，我們有本身獨特的地理位置和時區，對我們作為金融中心有一個非常好的基礎。可是，發展金融業並不等於要抹煞其他方向。我們說每個人要有同時處理多種工作的能力(multi-tasking)，更何況是一個政府呢？

當政府要發展金融業時，亦應該考慮其他方向，除了不應該把所有雞蛋放在同一個籃子內這簡單的原因外，還要有以人為本的理由，我希望當局要認真考慮。我們下一代⎯⎯其實每一代亦然⎯⎯並非所有人均只有一種性格，不是每個人都是推銷員，不是每個人都適合從事金融、服務、旅遊業。很多年輕人有不同的性格取向，有不同的潛質，如果我們只單向地發展這數方面，可能是內向或喜歡在手藝方面追求完美的年輕人便喪失了空間，這個社會只有推銷員才有空間發展了。其實，在經濟單元發展的過程中，我們不單埋沒了很多人的天分，亦令他們不能貢獻社會，甚至掉進貧窮網。

很多人說香港的成本已高昂至令製造業不能應付，我完全不同意這一點。葉劉淑儀議員穿很多名牌衣服，她應該知道這是法國和意大利製造的高價貨品。既然這些國家也可以繼續發展紡織業，香港在成本方面應遠遠不及。我甚至覺得連有機耕種、高質素的禽畜飼養亦有機會發展，這一點是漁農業界的代表也同意的。以最近食物安全的事故為例，香港製造、香港檢測已成為區內的金漆招牌。如果當局要方便營商，我希望當局能夠協助本地漁農業生產安全、高質素的食物，這不單可以供應本港市民，亦可以打開鄰近地區的市場。這不是因為我們的售價便宜，香港不是以便宜作招徠的，而是因為品質可靠。這是因為香港仍然有一套可以令消費者有信心的社會秩序，這是香港的優勢，是不應該輕易放過的。

其實，只要有創意，我們便可以加入現代優質生活的新元素，為傳統的產業增值。所以，主席，香港現在要發展的......我知道這一節不是談創意產業的，但香港現在要發展的，不單是當局現在理解的創意產業，不單是電影、廣告或流行音樂，而是在所有產業中加入創意，提供多元發展機會，令沒有推銷員性格的居民，令未必適合做金融、旅遊及服務業的年輕人，也有發揮的空間，不致掉進貧窮網。

談到創意，我們當然要有文化政策，拉闊社會的文化想像。香港剛剛投放了42公頃土地，216億元於西九計劃，但這樣是否已可以發展我們的文化政策，提升香港社會的人民價值呢？我對此很悲觀。雖然我們制止了政府讓財團三選一的發展方向，亦採納了西九聯席和議會的建議，成立西九管理局，亦願意分兩期興建區內建築物，但運作仍然是由上而下，缺少了市民的參與。在法例通過的時候，議會要求西九管理局公開會議，並在法例內訂明必須定時諮詢公眾，令西九跟市民的生活能夠同步出發，讓市民可以參與，在西九孕育出市民有分打造，亦可以代表香港的文化區。可是，現時西九管理局由司長出任主席，公務員出任秘書處，委員在沒有足夠支援下當義工，我恐怕西九管理局只是另一個由行政主導的地方。

我請西九管理局盡快建立定期諮詢機制，即使法例沒有清晰要求，西九管理局仍要負起這個責任，否則，公民社會不會等候政府。大家看看今天《信報》的報道，文化界已經拍案而起，義憤填膺，已籌組另一次、新一波的西九起義，文化界的朋友會自行籌辦公眾社會諮詢。如果政府參與，當然是歡迎的，由政府主辦便更好，我們亦願意放棄。可是，如果政府不做，我們便會再次西九起義，以公民社會的創意，大家一起進行民間規劃，並要在當局的旅遊經濟之上，加上一個文化角度，強化香港社會的人民價值。

主席，我最後要提到公共廣播服務。特首在上星期五宣布免除“生果金”審查時，他欷歔地說理性討論已被感性反應掩蓋了，他自覺當時是一個很孤獨的推銷員。如果特首覺得香港真的缺乏理性討論空間而引以為憾，他首要的任務其實便是盡快責成局長，早日落實一個獨立於政府以外的公共廣播服務機構，由香港電台一羣有本土公共廣播服務經驗的人才和對新聞言論自由仍然有執着的傳媒工作者，過渡到這個獨立於政府以外的公共廣播服務機構，負起公正、準確報道的責任，那便有一個傳媒機構報道其公正言論，亦提供了一個多元、包容的討論平台，令很多議題的道理可越辯越明。在我們爭取普選成功之前，也有一個渠道可以發表不同意見，亦無須處理民間電台非法廣播的問題，大家也安樂了。

中山大學的袁偉時教授在他很多著作中分析中國現代化、洋務運動失敗的原因，他說中國人只肯學技術，而不肯學當中的精神，不肯接受多元包容的精神，自行畫地為牢，維持長官意志，不單所學的技術未能更新，不能與時並進，學習時更未能學其神髓，畫虎不成反類犬，香港現時就是有這個危機。我們自稱是現代的國際化大都會，但長官仍然傲慢，不重視市民意見，不願真誠面對公眾，不能真誠跟議會和公眾對話。在這個風高浪急的時刻，如果特首仍然要孤家寡人，堅持做一個很孤獨的推銷員，他怎可以團結香港人度過金融海嘯？團結是要由下而上的，大家一起為香港的前途做負責任的決定，一小撮人說了便算是無法團結香港人共度時艱的。所以，主席，如果劉慧卿落實雙普選的修正案不獲通過的話，我是不會支持這項致謝議案的，因為無論施政報告的內容是甚麼，也只是一個空的口號，並不能真正團結港人。多謝。

繼續致謝議案

何秀蘭議員：主席，就每個教育政策，撥款法例背後都應有一個貫徹的理念，才會有長遠成效。教育的目標，應以提升人民整體質素為基礎，而不單是提升市民的生產力，也不單是增加資源撥款便可以解決問題，要得到學校行政及老師質素的配合才可收到最好的效果。但是，政府在這方面推行的政策卻做不到這點，以致即使有新資源，亦可能被浪費。我想回應施政報告的數點：一，電子教科書。電子教科書最大的功能是減低書包的重量，但未必能減低家長的負擔。因為出版社售賣的是內容及版權，如果出版社要維持價格，版權的售價是沒有客觀標準的。如果政府真的要減輕家長的負擔，應發展教師自行準備教材。

此外，特首把免費教育從9年增加至12年，我肯定這是社會所歡迎的。不過，即使有政府資助，也要有令同學能安心學習的環境。在下學年，最低限度有4所學校面臨停辦高中的威脅，這羣中三同學未必能夠與他們3年來朝夕相處的同學一起升讀中四，要像人球般被踢來踢去。雖然政府資助學費，但同學們三數年便要轉換一次環境，是會很影響他們的學習，令他們感到困擾的。因此，即使提供12年免費教育，也未必收到此項投資的預期效果。

其實，教育是人的事業，除了語文能力和學科成績外，更基本的是啟發同學的好奇心，培養自信，但在他們能獨立之前，他們必須在令他們有安全感的地方，找到他們信任的老師作為一個楷模，然後才可放心摸索前路。很多初中同學升上高中後，都會返回初中甚至小學找老師聊天，希望他們可幫忙解決問題。即使政府資助他們到另一所有經驗的學校升讀，由學校方面處理這批學科成績表現未如理想的同學，但這種信任也不是隨便地可以替代的。信任是經過年月培養而來的，小孩由小學升中一，或中三升中四，都是他們成長的一個很重要的轉折點。一羣同學一起成長，一起經過青春期的焦慮及躁動，他們互相激勵，建立讀書風氣，這時期可能是他們一生人中最珍貴的一部分，也是提升他們學習面對將來人生一個很重要的經驗。所以，我希望當局不要因為減省幾年的資源，因而打亂這些同學的學習環境。

現在有4所學校浮現出問題，但將來可能還有很多學校要面對停辦高中，我希望當局能夠採用一些彈性的方法處理，正如他們處理中一收生不足的學校一樣，幫助辦學團體合併，從殺校改為小班，改為接受縮班，令這些同學能在一個穩定的環境中完成中學課程。主席，今年當然要回應特首提出的愛國教育。特首把每年返回內地交流的名額，“大手筆”地由5000個增加到37000個。同學能有機會走出香港，不論是返內地或去外國，有機會認識與自己生活方式不同的生活，一定是一件好事，出外考察一定是一個好的學習過程。但是，如果我們只是想為同學洗腦，為同學介紹國家的發展，而不是將今天的中國放在歷史的長河中來看，同學會錯過很多歷史的教訓，將來可能推動國家犯上同樣的錯誤，這樣便是害國而不是愛國。

當我們認識祖國時，我希望當局及學校不單帶領同學認識這30年來的改革開放，我們還要知道國家為何在1970年代仍如斯落後。當我們帶領同學去看上海浦東，到北京看水立方時，我希望學校也帶他們去看一下愛滋村─上訪村已沒有了，但愛滋村還在─我希望學校可以幫助同學瞭解為何內地城鄉的貧富如此懸殊，究竟是甚麼制度令農村人口現仍生活在如此大的災難之下？副局長在電台表示，不是要學生盲目認同，而是要培養批判性的思維，令他們懂得分辨好壞。我想問局長，他在帶領同學到訪內地前，會提供甚麼資料使他們建立自己的尺度來進行批判呢？怎樣帶他們誠實地面對歷史上因為人性的愚昧及陰暗而造成的災難？這個尺度是應該建基於人與國家的關係，最低限度的要求是知道國家對人民的責任。

《信報》今年10月2日的社論有一個好好的詮釋，我引述：「作為中國人的價值不能單從這些國家和集體的榮譽中得到滿足，只有當每個中國人的生存價值和個人權利得到保護，國民的正當權益不能隨意被國家褫奪，人民當家作主，國家真正為人民服務，這種狀態下當中國人，才能夠體現作為中國人的價值，做中國才算做得過。」
主席，我希望局長可以分派這段文字給每個有機會到內地考察交流的學生，幫助他們建立一把更全面的尺來認識國家，謝謝主席。

立法會大會
施政報告致謝議案
日期: 2008年10月29日/2008年10月31日
時間: 上午11時正
地點: 會議室

劉健儀議員動議下列議案：
本會感謝行政長官發表施政報告。

就議案提出的修正案
劉慧卿議員動議下列修正案：
本會感謝行政長官發表施政報告，但鑒於很多市民支持在2012年實行雙普選，行政長官聲稱全國人大常委會於2007年年底確立的普選時間表獲得市民廣泛認同及支持的說法，是漠視廣大市民支持在2012年實行雙普選的訴求，本會對此深表遺憾。

劉慧卿修正案投票意向及結果：

劉健儀修正案投票意向及結果：