立法會大會
提倡低碳生活
日期: 2010年3月10日(星期三)
時間: 上午11時正
地點: 會議室

陳克勤議員動議下列議案：
各地政府正積極推動當地市民和企業實踐低碳生活，以應對全球氣候變化；就此，本會促請特區政府透過全面的政策，並訂下工作目標和時間表，帶領香港成為低碳城市，有關措施應包括：
(一)研究設立有效機制，讓市民可自行計算日常生活的碳排放量，以瞭解本身的碳足跡；
(二)研究設立'減碳積分計劃'，透過購買節能用品及減少用電換取積分，再使用積分繳交政府服務及設施的收費，以鼓勵市民節能；
(三)研究再進一步擴大'強制性能源效益標籤計劃'的涵蓋範圍；
(四)積極推動'用水效益標籤計劃'，並檢討其成效和研究強制推行該計劃的可行性；
(五)制訂有效政策，加強廢物源頭分類的工作，並促進廚餘回收和再利用，以及善用堆填區氣體；
(六)擴大政府採購綠色產品的規模，並制訂相關的標籤制度，以協助綠色產品市場發展；
(七)推動本地有機漁農業的發展，並完善有機產品標籤制度，令市民能購買低碳足跡的漁農產品；
(八)鼓勵企業進行減碳排放的工作，包括協助進行碳審計、提升減排技術和獲取認證資格等；
(九)加強綠化工作，以達到改善市容和減低熱島效應的目的；
(十)積極發展包括電動車在內的綠色交通工具及擴展單車徑，減少因運輸需要所產生的碳排放量；及
(十一)加強宣傳教育工作，鼓勵市民響應低碳生活。

出席的政府官員：環境局局長

何秀蘭議員：
代理主席，今天的議題是低碳生活，我們當然贊成，不會有任何異議。進行這些審計，是由陳克勤議員提出的，他說政府要作一些簡單的審計來提醒每位市民， 他們究竟釋出了多少碳； 我們在生活中，究竟有多少是破壞環境的幫兇？ 這是完全沒有問題的，我們可用一些簡單的方法。其實，要知道每位市民的家居生活使用了多少能源，看一看電費單便會知道。不過，除了電費單，在網上也有一個有趣的遊戲，讓大家知道自己破壞了多少環境，這也是很好的公眾教育。因此，我們是贊成的。

然而，網上的遊戲無論多有趣、多好玩，提醒度是多有效也好，其實也只是停留在個人生活的選擇上。個人生活的選擇其實很大程度上，是被政府的政策及很多有壟斷性的企業所提供的服務方式所局限着的。因此，我希望大家對個人生活方式作出碳審計之餘，還要着眼於當局的能源政策及一些企業的經濟運作模式。我希望大家的贖罪方式不單是說因為坐了多少次飛機，於是便要種植多少株樹木，因為保護環境其實是人人有責的；不坐飛機的人，也應該努力種植樹木，或是本來應該種植10株樹木的， 便不要以為已就坐飛機的里數作出補償便足夠。其實， 如果有能力可以種植多一點樹木的話， 便應該多做一些。

所以，代理主席，我認為以這項碳審計來推動公眾教育及討論，這是沒有問題的。但是，如果我們只停留於審計，而不注視當局的公共政策， 便有不足之處了。最大的能源政策，便是我們的供電方法。當然，當局現時已經找到一些天然氣的發電方式，令能源清潔了很多。可是，我們試想想，如果城市的供電仍然全部停留在燃煤發電，即使市民多負責任，進出房間也會關燈或使用一些暗淡的燈泡或慳電膽，其效能是仍不及當局鼓勵發展再生能源，讓整個城市的所有居民也可以選擇使用再生能源，這個方向是更有效的。因此，代理主席，如果我們要成為低碳城市，我希望當局
在政策層面上，一定要再加把勁。外國現時在能源之間的補貼已經進行得相當有效，我們已經是有外國的例子可援，便是當傳統的燃煤發電的價格仍然較低、再生能源價格較高時，實在可以使用補貼的方式，讓市民也可以選擇清潔的能源，直至需求量提高至清潔能源的價錢可與我們傳統的燃煤發電看齊，補貼便可以消除了。所以，代理主席，當局是有無可迴避的責任的。

此外，在其他政策層面上，我亦想舉出一個例子，便是原議案的第(七)項， 有關推動有機漁農業的發展， 包括使用標籤制度以方便市民選購。然而，這其實也是要先產生有機的漁農產品，如果根本沒有的話，使用甚麼標籤也好，我們也不會買到這些有機產品。可是，如果我們想本港發展有機漁農業，其實也牽涉到土地政策。當局如果只把新界北的土地釋放出來，成為副都市、新市鎮，或好像現時般，任由它變為放置貨櫃、傾倒泥頭的地方，我們還有甚麼土地可以發展有機漁農鮮活的食物生產過程呢？

代理主席， 或許說得輕鬆一點， 我想談談英國的明星大廚Jamie OLIVER。他推動市民就地取材， 購買他們的食物供應； 尤其在一些鄉間市鎮的位置， 更沒有需要購買壟斷性超級市場(“超市”)所供應的食物，而應該購買本土農民生產的食物。如果這樣做的話，不單有利個別農戶的經濟發展、有利有機耕種，更可以令這些壟斷性超市在廉價勞工
生產地與售賣地點之間那些很昂貴的運輸費用，以及運輸所引致的能源耗用， 得以消除。

其實，我們說的只是把一種經濟模式轉移至另一種經濟模式，便可以消除我們很多的碳排放。但是，到了這種情況時，我們說的卻是土地壟斷，以及大企業的壟斷。當局是否有能力踏入這些禁區中呢？ 抑或不如只是回應一下市民，在網上提供一個計算碳足跡的網上遊戲，便當作是盡了它的責任呢？除了鮮活食物就地取材、就地生產之外， 我們還有公共衞生的政策。在過去數年，我們看到食物及衞生局的周一嶽局長“見雞殺雞”、“見豬殺豬”， 這樣下去， 本地便不會有這類有機的畜牧農業食物供應給我們了。在這方面，政府便真的要留意，在發展及保護環境之中，我們究竟是取一個怎麼樣的平衡。

此外，便是熱島效應，相關於城市規劃如何限制建築物的體積及高度，這些亦關乎財團的利益。所以，代理主席，在我們談及個人責任之餘，也請政府認真考慮我們要如何保護環境，我們有否魄力及膽量來注視這些壟斷性的經濟。

多謝代理主席。