何秀蘭議員：主席，昨天新聞報道，中國社會科學研究院(「社科院」)一項研究指出，互聯網上的社交網站(例如Facebook)會很容易令外國勢力可輯錄很多國人的資料、商業秘密，並且會增加社會的離心力，甚至讓外國勢力顛覆政權。然而，社科院同時亦有正面的意見，認為很多網民可以在網上參政議政是好事，而且網上討論也是反貪腐的有力武器。社科院的研究人員未必能超越中央政府遏制網上言論自由的路線，但他們完全看到網上言論自由和資訊流通的力量。當資訊令人明白到討論能激發思考，網上羣組能凝聚網民，並轉化為集體行動的時候，便是公民社會發展的一種新模式。

互聯網確實能令很多人超越地域及時區的限制，作出自由討論，引發另一種新社會運動的行為模式。但是，如果官員以為這只是新舊世代對資訊科技的不同掌握，甚或把它輕描淡寫地表述為年輕人晚上不睡覺的生活習慣，這便真的是大錯特錯。這種新世代的網上活動，其實是以資訊科技來爭取平等權利，這是一種權利再分配的行為。如果官員看不到這種社會文化背後的成因，也看不到這種社會文化所引發的覺醒及新生力量的話，他們是完全不能回應新世代對社會和生活的要求。其實，每個世代也有很多不同的性格。部分人對特權很反感，他們追求平等權利和獨立自由，討厭社會上不公義和不公平的現象。他們不喜歡進入建制來解決問題，我所說的建制不止是政府，而是泛指有結構程序的組織。這羣人在每個世代也存在，他們率性而為，愛追求平等、公義，我們可以稱他們為「逍遙人」。

這羣「逍遙人」根本不稀罕甚麼青年議會，也不稀罕甚麼18區高峰會議。即使政府真的放手讓接受建制的青年人自行開展這些活動，這羣「逍遙人」也不會加入。何況，政府最近舉行的高峰會被揭發其議程被當局操控，發表意見的時間也設下很多限制，參加者須等待兩年才可在數百人中得到數分鐘的發言時間，那倒不如自己在網上搞網上電台好，可以有很多時間暢所欲言。當他們言之有物時，便可以在建制外建立他們的影響力，甚至被主流傳媒吸納，享有更寬闊的言論平台。

主席，我將會對甘乃威議員和陳淑莊議員的修正案投棄權票。所以，政府不要再搞甚麼青年議會或峰會了，這只可以吸引接受建制的青年人，但他們早已加入「制服團體」和走進主流模式，根本無須花那麼多時間來嘗試明白他們。

主席，我十分贊成梁國雄議員的修正案，因為他完全看到這羣處於建制之外的「逍遙人」的需要，也看到大家要維護他們的言論和思想自由，繼而給予他們實際權力，讓他們可以參與投票，選出行政長官和立法會所有議員，把他們在網上討論得來的認知化為實際權力。

這羣「逍遙人」在網絡世代出現之前，在社會上其實沒有甚麼空間，因為他們往往是主流之外的另類，未必每個人也願意走出來獨立特行。他們很可能會把自己獨有的觀點收藏起來，讓自己成為一個孤島，表面上則有限度地適應主流社會，因而埋沒了他們很多具創意、進步的想法。但是，出現互聯網後，這羣人在網上集結，發覺原來吾道不孤，人數也不少。於是，他們便透過網上討論互相激勵和啟發，在學校和家庭之外成長。這羣新力量是值得我們珍惜的。

因此，如果官員要瞭解或聽取這羣青年人的思想和意見，根本不用花三數小時建立自己的Facebook，只須聽聽網上電台，或看看「高登」討論區，那是完全沒有時間限制的，但最重要的是，在聽完和討論完之後，要給予他們實際權力來影響政策。因此，我十分贊成譚偉豪議員其中一項甚具顛覆性的倡議，便是公開政府所有資料和文件，制訂檔案法和資訊自由法，令網上討論變得有事實根據，成為他們理性討論的基礎和網上討論的養分。

然而，我亦想告訴譚偉豪議員，民主2.0不是單有發言、「齋」便可成事的。當真理越辯越明時，這些道理必須真的有機會和渠道化為政策，否則，如果經過數次辯論後，政策仍然是維護小圈子，不理民生死活的話，便只會凸顯政府的愚昧專橫，加深民怨。

世上並沒有只准說而不准參與決策的民主，而網上的民主討論空間其實便是直接民主的思辯過程。新世代會要求更多的直接民主，要求在政制和規劃等影響深遠的議程事項上擁有發言權，並能影響決策。對此，不單官員須回應，即使是慣於代議政制的民主派也須回應，否則，我們這羣「老人家」便會窒礙政府的發展。因此，我希望各位明白，網上的言論平台其實豈止說粗話那麼簡單？多謝主席。

立法會大會
發揮青年人公民參與力量
日期：2010年7月8日(星期四)
時間：下午2時30分
地點：會議廳

譚偉豪議員動議下列議案：
近年，隨覑知識型社會的發展，以及網絡年代的來臨，本港青年人對社會議題的討論，態度越見積極，青年人逐漸成為社會上其中一個重要的議政缌體，當中有部分青年人的表達方式及行動，引起社會廣泛討論及關注；有市民認為，政府內部及外部訊息缺乏有效溝通，而政府現有的諮詢架構明顯不足，影響公共政策的釐定；為此，本會促請政府參考其他國家或地區的相關經驗，制訂整體的目標、策略及投放足夠資源，以便提升青年人的公民參與，並：
(一)　制訂清晰的公共資訊開放政策，將政府資料和文件公開，讓市民有權查閱或評論；
(二)　利用網絡2.0互動平台，增加政府決策官員與青年人之間的直接溝通，藉此聽取青年人的意見；
(三)　政府官員應該在心態和胸襟上作出改變，勇於面對互動溝通和接受批評；及
(四)　從教育和社會文化入手，投放資源，提升網絡公民素質，以及推廣理性、互信、互相尊重的溝通模式，從而有效凝聚社會智慧。

就議案提出的修正案
(i)　甘乃威議員動議下列修正案：
在"近年"之前加上"青年人為香港社會支柱，"；在"批評；"之後刪除"及"；及在緊接句號之前加上"；(五)重新組成十八區青年議會，並設立恆常機制，由當區學校及青年組織派青年人擔任代表，以便有效地推動地區青年活動及服務；(六)增加舉行青年論壇，讓青年人可以面對官員提出意見，讓政府吸納不同青年人聲音；及(七)檢討青年事務委員會架構運作，並且評估對推動青年事務的成效和推行青年人自我提名機制加入委員會，增加參與機會及委員會的認受性"。

(ii)　陳淑莊議員動議下列修正案：
在"隨覑"之後刪除"知識型社會的發展，以及網絡年代的來臨"，並以"公民意識的不斷提升"代替；在"議政缌體，"之後刪除"當中有部分青年人的表達方式及行動，引起社會廣泛討論及關注；"；在"促請政府"之後加上"就青年人的社會參與進行全面的研究，"；在"批評；"之後刪除"及"；在"素質"之後加上"和培養青年人的獨立思考能力"；及在緊接句號之前加上"；(五)增加青年人在各個公共機構和諮詢組織，特別是與青年人關心的主要議題有關的組織的參與，並考慮就青年人在這些機構的成員比例訂立參考指標；(六)加強公民教育和人權教育方面的資源投放，並善用新高中學制中的通識科課程，培養具公民意識和獨立思考能力的青年人；及(七)每年召開青年高峰會及相關的地區論壇，並提供更多適切的公開平台，讓青年人有更多機會體現公共參與"。

(iii)　梁國雄議員動議下列修正案：
在"來臨，"之後加上"加上政府政策不利青年人，"；及在緊接句號之前刪除"及(四)從教育和社會文化入手，投放資源，提升網絡公民素質，以及推廣理性、互信、互相尊重的溝通模式，從而有效凝聚社會智慧"，並以"(四)推廣社會對青年議政採開放態度，包括其表達意見的形式，以維護其表達的權利；(五)完善選民登記制度，使年滿十八歲的青年人可以盡快參與投票；及(六)修訂《電訊條例》及廣播政策，提供大氣電波及電視廣播平台，令青年人可以充分行使言論及發表自由"代替。

出席的政府官員：民政事務局局長