何秀蘭議員：主席，根據《指明牌照分配排放限額第二份技術備忘錄》，由2015年開始，我們的廢氣排放量與2010年相比，二氧化碳可減少50%、氮氧化物減少35%、懸浮粒子則減少34%。但是，在減排比例方面，我們其實是可以做得更進取的。

在審議過程中，我留意到兩點：第一，總體排放數量限額其實是「拉上補下」，有部分發電機組在2015年所得到的排放配額上限，較2010年的實際排放水平更高。例如香港電燈有限公司(「港燈」)在南丫島的發電廠，部分機組的二氧化硫的實際排放水平在2010年是3553，但在2015年的限額則是6780，在氮氧化物方面亦有類似的情況。此外，青山發電廠的氮氧化物排放方面，其中一個發電機組於2015年獲分配的實際排放限額較2010年的排放限額更多，從12099增至13390。當局向我們解釋，由於機組老化或一些減排裝置的邊際效益次第遞減，不是每一間發電廠的每一台機組都可以不斷地減排下去，故此才有這個「拉上補下」的情況出現。但是，我們看到，如果發電廠不盡力維修這些機組而任由其老化，或在將來轉用天然氣之前不肯再花錢做好維修工作的話，排放量便很難可以再多減一些。所以，這其實是因為政府與電商之間的談判和角力，而導致排放量限額不能夠更進取。

第二，在審議期間，根據我們詢問所得的資料，2015年的減排目標原來並沒有把增加核能發電的可能性計算在內。我們知道，香港最近正在進行一些應對氣候變化的諮詢，並因為當中提及把香港的核能發電比例由23%增加至50%而引起爭議，當局亦因應公眾意見，把諮詢期延長1個月。因此，對於現時的減排上限沒有把核能發電的增幅計算在內，我們是可以理解的。我們亦相信，在一、兩年之內，我們的能源組合會有一個較為清晰的圖像。主席，我個人反對增加核電供應，但我亦很清楚明白，我們未必能夠提出有效反對。在一、兩年之後，當我們有一個較為清晰的圖像時，如果萬一未能如我們所願而要增加核能供電，我們便必須檢討現時的2015年排放限額。因此，我們在審議期間便提出，把3年才對現時的排放限額作出檢討改為兩年一檢。因為我們相信在一、兩年之後，有關的能源組合可以更為清晰，萬一真的要增加核能供電的話，這個排放限額應大幅地減低。

我們在小組委員會裏已達致這項共識，準備提出修訂。不過，行政機關接受我們的建議並由其提出，便無須有分組點票或出現多數服從少數的過程，所以我們歡迎當局這樣做。不過，另一方面，核電並不是安全的能源，我們減少了碳排放，當然可以延緩了氣候變化，但核能的核燃料如何處理呢？這方面並沒有一個安全的方法。所以，我們除了採用這個減少碳排放作為目標外，其實我們應該馬上制訂更進取的節能方案，藉改變市民的用電習慣，以及用消除大量耗用能源的營商推廣方法，以達到減排的目標。

主席，最近我從審計署的報告發現一則笑話，是審計署於上月發表的第五十五號報告書，當中有一個章節提及政府建築物的屋宇裝置，並集中描述其慳電裝置方面，我不知道今天出席的官員有否看過。我們最近收到的這類工務工程、政府建築物申請撥款的文件均指出要增加這類慳電裝置，包括節省冷氣及照明等裝置，7年便可從省回的電費全部歸本了，我們當然深表歡迎。因為這類屋宇裝置已進行了一段時間，審計署便對其中數幢建築物進行審計，發現原來改用慳電膽後，有關的建築物安裝了大量無需要用的慳電膽和燈具，結果其中一幢建築物(審計署署長稱為建築物C)在2007年年底及2008年兩年內，一共拆除了1200件燈具。從這事件可以看到，不論在科技或裝置方面慳電都不是最有效用的，最重要的是改變大家用電的習慣。剛才審計署署長找出來的例子，就是即使用慳電膽節省了八成電力，但卻安裝了很多燈，光亮得令使用這幢建築物的人都覺得很難接受，並要拆除1200件燈具。

主席，除了改變我們的能源供應組合外，最有效亦最直接的方法，其實是透過政策鼓勵或立法管制來改變我們的用電習慣，以及改變一些營商推廣的方法。

此外，我亦想談談電費問題。當局很喜歡對我們說：「不是不想減排，但若全部採用天然氣的話，便要增加電費了，所以便要用核電，因為根據現時的估計，核電較為便宜。」但是，主席，我必須指出，電費定在哪個水平，跟發電的方法、能源成本並非直接掛鈎。在我們的電費單據上列明的電費，其實是兩個有壟斷位置的供電商與政府談判角力的結果。我們能看到的活生生例子，便是港燈的收費其實一直都較中華電力有限公司(「中電」)為高，導致居住在港島的居民一直要付較高的電費，但港燈位於南丫島的發電機組卻排放更多污染物。其實，這對居住在港島的市民真的很不公道，既要付錢、又要忍受由其排放出來的污染物。由此可見，電費高昂其實不單是燃料成本高或低的問題。正如今天我們說燃煤的發電成本較低，但又不等於整體社會成本低，因為燃煤排放的懸浮粒子可引致呼吸道毛病及醫療成本等，無論是由納稅人透過稅款來支持的公營系統，或由私人支付的醫療藥費，其實都是市民直接或間接因為這類污染物排放所招致的開支，其差異只是沒有在電費單據上顯示出來而已。若更宏觀一點地看，我們可以看到，很多二氧化碳的排放會引致酷熱、嚴寒天氣、大水、大旱，導致農作物失收，亦會引致食物價格上漲，這些都是因為污染物排放量高而引致的成本。

所以，要降低整體社會成本，我們不但要改變能源組合，最直截了當的是減排、節能。如果我們要防止電費單據上的電價上漲，最終都是要靠政府盡力為市民的利益把關，而不是為了一時推銷政策的便利，便提出電費方面來游說市民和議員。多謝主席。

立法會大會
根據《空氣污染管制條例》動議的決議案
日期：2010年12月8日
時間：上午11時正
地點：會議室

議程