何秀蘭議員：代理主席，我手上有一份文件，是政府的總務通告第7/2008號，內容關於如何進行公眾諮詢，是由行政署長發給各政府部門的。我就諮詢方面讀出其中兩段，其一是：「就某一問題徵詢民意，必須越早越好。如果政府告知市民有關建議已發展至最後階段，在進行諮詢之後不能改動，則明顯會對政府的形象產生負面的影響」。另一段則是：「在諮詢的時候，介紹有關問題時必須清楚說明政府仍未作出決定，不應先行判斷政府可能作何決定」。

但是，主體答覆第(一)部分的最後一段指出，「政府已經決定以《條例草案》為基礎」。社會上的爭辯很明顯，大多數的意見均認為應該保留補選權利，不願意看到補選的投票權被剝奪。可是，政府仍然堅持沒有偏離諮詢工作的政策既定方針，這明顯已違反指引，再一次欺騙市民。為甚麼在投票權一事上，政府一定要如此強橫和野蠻，即使違反政府內部指引，亦必須用既定結論進行假諮詢呢？代理主席：你是問哪位局長？

何秀蘭議員：我是問林瑞麟局長。

政制及內地事務局局長：代理主席，在處理堵塞漏洞的問題上，我們是以民意為依歸。貴黨所進行的民意調查已經清楚顯示，大部分有回應的市民均認為有需要堵塞這個漏洞，亦支持遞補機制。如果再收窄範圍，遞補機制只是用以處理議員請辭，支持率便會更大。這項民意調查顯示，社會上的意見認為要處理堵塞漏洞，讓議員不可任意請辭，這意見是明顯的。

我們在進行公眾諮詢時，會用現有的《條例草案》為基礎，這是我們的起步點。但是，在此期間，我們亦已透過法案委員會收集其他意見。有議員建議我們把例如死亡和生病等情況抽出，仍舊以一般的補選來處理。亦有議員提出，我們應當考慮不再讓已經請辭的議員再參與補選。我們在諮詢文件內，當然會交代形形色色的意見。在兩個月的公眾諮詢期內，大家可以暢所欲言，我們亦歡迎各方面把意見交到政府。我們會把所有收到的意見書公諸於世，作總結報告，向立法會和公眾鋪陳，然後再決定在甚麼時候恢復和完成立法工作。因此，這個諮詢是開放式的。

代理主席：你的補充質詢哪部分未獲答覆？

何秀蘭議員：局長的答覆，很明顯.....

.代理主席：何議員，你只需指出未獲答覆的部分。

何秀蘭議員：代理主席，我會指出的。但是，我必須先指出，局長的答覆其實有一個前設，便是辭職補選是一個漏洞。但是，指引說明「不應先行判斷政府可能作何決定」，局長為何要違反內部指引呢？政制及內地事務局局長：代理主席，我這樣向大家陳述，只是反映社會上的意見，並非所謂的判斷。至於最後的判斷，回應何秀蘭議員的補充質詢，在這階段，我不排除當我們恢復立法工作時，可能會微調《條例草案》，因為在未來數個月，我們仍會接受意見，並會總結所收到的形形色色的方案是否可行，以及是否對解決堵塞漏洞的問題有幫助。

立法會大會
有關《2011年立法會(修訂)條例草案》公眾諮詢問題的質詢
日期：2011年7月6日星期三
時間：上午11時正
地點：會議廳

議程