要求警務署署長詳細解釋警方使用胡椒噴霧的準則，質問署長在監警會報告出爐後是否願意收回黑影論，及要求警方改善傳媒採訪區的安排。

《公眾娛樂場所條例》列明，在公眾地方演講而不向食環署申請牌照即屬刑事罪行，連立法會都必須申請牌照才可進行導賞活動，條例有機會被政府濫用，以打擊示威集會。因此，為了保護新聞言論自由，我們應探討更多的方法去規管纏擾行為，而非立一條可以給政府濫用的法例。

政府雖無直接干預大學學術自由，然而，大學管理層亦應在大學教授受抨擊時作出回應，重申大學的學術自主，維護教職員的言論自由。希望討論「大學學術自由」的會議在特首選舉前召開，令鍾庭耀就特首人選的民間投票不會受到不必要的威脅。

政制事務委員會會議
有關纏擾行為的諮詢文件
日期：2011年12月19日(星期一)
時間：下午2時30分
地點：立法會綜合大樓會議室1

議程：
http://www.legco.gov.hk/yr11-12/chinese/panels/ca/agenda/ca20111219.htm

廣管局對亞視的裁決出爐後，不少傳媒都很擔心，因為廣管局未有清楚列明懲罰的原因。如果是因為收到投訴有關報導虛假、未經證實，有誤導成分、引起混亂或令人不安，現時有不少傳媒均有上述問題，亦有不少傳媒發現報導錯誤後，沒有作出更正或撤回。其實，不準確報導新聞、言辭更正錯誤，不少文字傳媒亦時有發生，如果因為廣管局收到投訴便要罰30萬，會令不少傳媒擔心。

社區參與廣播基金是黃應士先生在公共廣播諮詢期間提出的，目的是希望將來的公共廣播服務不只是製作自已的節目廣播，更要做一個發行者協助弱勢人士製作的節目及廣播。

政府撥款成立基金，便不應親疏有別，讓較親政府者獲得較多的資源及有較好的時段。

港台曾經一度是香港的言論自由的標誌，今次出現時事節目主持人「被消失」事件，令人極度失望。港台今次的決定是典型的公務員決定，在現今局勢中，任何人稍有政治立場都會惹人投訴，而這些投訴不止來自普通市民，就連政治、權力中心的人都一定會投訴有政治立場的主持人。

《2010年截取通訊及監察報告》中指出違規個案越來越多，反映涉嫌包庇違規情況比以前嚴重；但現時私隱專員無權抽查竊聽材料，根本無從跟進違規竊聽的問題。保安局一方面指未有阻止專員抽取竊聽原材料，另一方面卻批評專員要求抽聽是凌駕法律之上，局方是否應收回有關言論？